Sanità, i miliardi non bastano

C’è un numero, nella manovra sanitaria per il 2027, che merita più attenzione di molti annunci: 138 milioni di euro. È la quota del nuovo incremento del finanziamento sanitario che il disegno di legge indica espressamente come di libera disponibilità per le Regioni e le Province autonome. Non rappresenta, naturalmente, l’insieme delle risorse che queste possono gestire autonomamente. Ma aiuta a comprendere quanto del nuovo finanziamento sia già destinato a interventi specifici e quanto resti affidato alle scelte dei territori.
È un dato da cui partire per leggere una questione più ampia. Nel 2027 il finanziamento del Servizio sanitario nazionale dovrebbe raggiungere 146,3 miliardi di euro, circa 3,4 miliardi in più rispetto al 2026. Di questi, un miliardo era già stato programmato dalla precedente legge di bilancio, mentre 2,365 miliardi costituiscono il nuovo incremento. Sono cifre importanti. Sarebbe però un errore considerarle, da sole, la prova di un miglioramento dell’assistenza.
Un sistema sanitario può ricevere maggiori finanziamenti e continuare a incontrare difficoltà. Non necessariamente perché quelle risorse siano utilizzate male, ma perché una parte serve a sostenere costi già esistenti, aggiornare tariffe, riconoscere indennità e garantire il funzionamento di servizi sottoposti a una pressione crescente. È la differenza, spesso trascurata, tra mantenere ciò che esiste e riuscire a rafforzarlo.
La manovra prevede, tra gli altri interventi, 500 milioni di euro annui per l’aggiornamento delle tariffe ospedaliere e 380 milioni annui per incrementare le indennità del personale dei pronto soccorso. Per il 2027 è inoltre prevista la possibilità di aumentare fino a 300 milioni la spesa per prestazioni aggiuntive del personale sanitario, con l’obiettivo di contribuire alla riduzione delle liste d’attesa. Misure che rispondono a esigenze concrete, ma la cui efficacia dovrà essere verificata nella pratica.
A rendere più complesso il quadro sono le criticità emerse sui finanziamenti richiesti per la prevenzione oncologica, la salute mentale e il potenziamento delle strutture diagnostiche. Secondo quanto riportato dalla stampa nazionale, non tutte le richieste avanzate dal Ministero della Salute avrebbero trovato copertura nella manovra. Questo non significa che i programmi esistenti siano stati cancellati o che siano venute meno tutte le risorse destinate a questi settori. Significa, piuttosto, che alcuni interventi aggiuntivi potrebbero non essere realizzati nei tempi e nelle dimensioni inizialmente ipotizzati.
La distinzione è fondamentale, ma non rende il problema meno serio.
Nella prevenzione oncologica, rinviare un investimento può significare perdere opportunità preziose. Una diagnosi tempestiva può cambiare il percorso di una malattia, consentire trattamenti meno invasivi e migliorare le prospettive del paziente. In molti casi, individuare precocemente una patologia permette anche di contenere i costi dell’assistenza successiva. La prevenzione richiede risorse oggi per produrre benefici che spesso diventano visibili soltanto negli anni.
La salute mentale presenta difficoltà diverse, ma altrettanto profonde. Le risorse già previste dalla programmazione nazionale non eliminano la necessità di rafforzare i servizi territoriali, assicurare continuità terapeutica e garantire personale adeguato. Per una famiglia che cerca aiuto, il problema non è sapere quanti milioni siano stati stanziati. È trovare uno specialista, ottenere una valutazione, iniziare un percorso di cura prima che una situazione difficile si aggravi.
C’è poi il nodo del personale sanitario, forse il più complicato da sciogliere. Il ricorso alle prestazioni aggiuntive può contribuire a recuperare visite ed esami arretrati, ma non può diventare una soluzione permanente alle carenze degli organici. Medici e infermieri non sono una risorsa inesauribile. Aumentare l’attività senza affrontare contemporaneamente le condizioni di lavoro e l’organizzazione dei servizi rischia di produrre benefici limitati nel tempo.
Il Piano nazionale di governo delle liste d’attesa 2026-2028 introduce strumenti per migliorare il monitoraggio delle prenotazioni, integrare le agende e rendere più trasparenti i tempi di accesso alle prestazioni. È un cambiamento necessario, ma non sufficiente. Sapere che un esame sarà disponibile fra diversi mesi è certamente meglio che non riuscire nemmeno a prenotarlo. Non significa, però, aver risolto il problema.
La trasparenza permette di individuare dove il sistema incontra maggiori difficoltà. Per superarle servono capacità organizzativa, personale, apparecchiature e una distribuzione delle prestazioni coerente con i bisogni della popolazione.
È su questo terreno che il confronto sulla legge di bilancio dovrebbe acquistare maggiore concretezza. Non soltanto quanti miliardi vengono destinati alla sanità, ma quanti professionisti saranno effettivamente assunti, quante prestazioni aggiuntive verranno garantite, quanti cittadini potranno accedere agli screening e di quanto diminuiranno i tempi d’attesa.
Sono domande semplici, almeno nella formulazione. Le risposte richiedono invece programmazione, responsabilità amministrativa e verifiche pubbliche.
Esiste, inoltre, una questione che nessuna discussione sulle risorse dovrebbe lasciare ai margini: la disuguaglianza nell’accesso alle cure. Quando il servizio pubblico non riesce a garantire tempestivamente una prestazione, chi può permetterselo cerca spesso una soluzione privata. Chi non dispone delle stesse possibilità economiche rischia di aspettare, rimandare o rinunciare.
È qui che un problema di organizzazione sanitaria può diventare una frattura sociale. Ed è qui che il principio di universalità del Servizio sanitario nazionale incontra una delle sue prove più difficili.
L’articolo 32 della Costituzione tutela la salute come diritto fondamentale dell’individuo e interesse della collettività. Non cancella i limiti delle risorse pubbliche, ma richiama le istituzioni alla responsabilità di rendere quel diritto concretamente esercitabile.
Il Parlamento è ora chiamato a esaminare la manovra, valutarne le priorità e, dove necessario, intervenire. Il confronto non dovrebbe ridursi alla contrapposizione fra chi rivendica gli stanziamenti e chi li considera insufficienti. Entrambe le posizioni devono misurarsi con una domanda più esigente: quali risultati saranno ottenuti e in quanto tempo?
La sanità italiana ha bisogno di finanziamenti adeguati. Ma ha altrettanto bisogno di sapere come vengono utilizzati, quali servizi migliorano e quali difficoltà continuano a gravare sui cittadini.
Perché i miliardi si contano. I giorni trascorsi aspettando una diagnosi si vivono. Ed è su quei giorni, prima ancora che sulle cifre di bilancio, che si misurerà il valore della manovra.